Razón y Palabra

México

Inicio

TELECOM Y SOCIEDAD

TELMEX, ¿SE REVOCARÁ SU CONCESIÓN?

AddThis

Por Clara Luz Álvarez

 

Fecha de publicación: 15 de septiembre de 2013

La Constitución con la reforma de telecomunicaciones de junio pasado estableció la obligación de los empresarios de televisión abierta como Televisa y TV Azteca de ofrecer gratuitamente sus señales de todos sus canales incluyendo el 2, 5, 7 y 13 para que los concesionarios de televisión de paga los incluyan en sus paquetes de programas. No olvidemos que esta obligación es también un derecho de los habitantes de la República Mexicana para que no se les prive de la programación de televisión abierta por tener servicios de televisión de paga. Al tiempo que acababa de integrarse el nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Dish inició la retransmisión de los canales de televisión abierta. Ello ha generado y seguirá generando polémica y litigios. Veamos.

1. Dish tenía que esperar que el IFT emitiera los lineamientos antes de iniciar la transmisión. Mentira. Esta interpretación carece de sustento y sólo beneficiaría a Televisa y TV Azteca, porque haría que la ciudadanía se privara de uno de los pocos beneficios tangibles de la reforma constitucional. ¿Comprará el IFT este argumento que busca patear la pelota inundando aún más al recién creado regulador con una obligación adicional?

2. Televisa y TV Azteca tienen la misma posición. Falso. Televisa tiene evidente dominancia en televisión de paga vía satelital y muy probablemente también en TV por cable, entonces de no existir el must offer realmente Televisa y sus empresas de TV de paga sólo cambiaban dinero de un bolsillo a otro. Todo lo contrario con TV Azteca que sólo tiene a TotalPlay que aunque podría ser un agente económico disruptivo de acuerdo a la vieja Comisión Federal de Competencia, realmente sí tiene una afectación directa a sus finanzas porque no podrá ya vender sus canales 7 y 13 a los concesionarios de TV de paga.

3. Telmex está aprovechando la gratuidad del must offer a través de Dish y por tanto procede la revocación de su concesión. Es cierto que la alianza de Dish/MVS con Telmex ha sido indispensable para su rápida penetración en el mercado, pero no olvidemos que la oferta de Dish vino a ser una alternativa barata de Sky y de la TV por cable. Telmex proporciona facturación y cobranza que no es poca cosa por su base instalada de clientes, sin embargo, de ahí a poder -legalmente y cumpliendo el principio de exacta aplicación de la ley aplicable al derecho administrativo sancionador-, afirmar que Telmex infringe ese precepto, se antoja una dura tarea difícil de sostener en tribunales. La pregunta será, ¿actuará el IFT contra Dish/MVS y Telmex?

4. Los programas de TV son creaciones protegidas por el marco jurídico nacional e internacional de derechos de autor, lo cual incluye derechos de retransmisión. El must offer implica la retransmisión y mientras Televisa y TV Azteca tengan los derechos patrimoniales absolutos no habrá problemas, pero ¿si sólo tuvieran derechos patrimoniales para transmitir por TV abierta? ¿Habría una demanda legítima de los autores por violación a sus derechos? Recuérdese que el derecho de autor es un derecho a nivel constitucional también, ¿qué prevalecerá el derecho de autor o el must offer o un poco y un poco? Al haber derechos de autor involucrados, ¿quién debe pagar? ¿Televisa y TV Azteca? ¿Los Dish, Axtel y demás? ¿Quién resolverá esta controversia? ¿El IFT? ¿La Suprema Corte de Justicia de la Nación?

5. Si las fallas que presuntamente tuvo Dish durante la pelea del Canelo afectaron sólo a Dish y fue una falla dirigida, ¿se tratará de una práctica anticompetitiva de Televisa? ¿Quién investigará y resolverá? ¿Será el IFT?

Los que deben estar felices con el must offer son los grandes anunciantes como Bimbo, Sabritas, Pepsi, Coca Cola y demás, porque sus anuncios contratados sólo para verse en TV abierta ahora se verán en TV de paga. ¿Se atreverá Televisa y TV Azteca a desafiar en tribunales el must offer y con ello generar la antipatía de la sociedad y de sus anunciantes? Veremos.

 



Anteriores de la columna

(2007)

Lo que Mal Empieza...

Concesiones de TelevisiÓn a Perpetuidad

¿Cambios a la ConstituciÓn?

InversiÓn Extranjera Ilimitada, pero Selectiva

¿Para quÉ nos Sirve la Portabilidad?

¿Son Inconstitucionales los Servicios Adicionales?

¿DÓnde EstÁ la Agenda Nacional de Ciberseguridad?

¿Negligencia, dolo o mala fe en sanciones?

Correo electrÓnico a Santa Clos

(2008)

PronÓsticos de telecomunicaciones 2008

INTERNET, ¿EL VICIO DEL MILENIO?

¿UNA CARRETERA O ACCESO A INTERNET?

INTERNET, SMS O BLOGS ,
¿SON COMUNICACIÓN SOCIAL?

NAME¿EFECTIVO COMBATE A LOS MONOPOLIOS?

y mÉxico ¿hasta cuÁndo?

telecomunicaciones s.o.s.

DE PÉRDIDAS Y OPORTUNIDADES.

Telecomunicaciones: sus orígenes y actualidad

¿QUIÉN SERÁ LA TERCERA CADENA DE TV?

COFETEL Y UNEFON, ¿CUENTAS CLARAS?

RENACIMIENTO EJEMPLAR DEL 22

¿MODIFICAR LA CONCESIÓN DE TELMEX?

el que estÉ libre de culpa

EL OTRA FACETA DE LA TIRANÍA

Telecom y discapacidad: ¿a quiÉn le importa?

COMBOS PARA LAS RADIO AM, ¿CONSTITUCIONAL?

LA RECOMPOSICIÓN DE COFETEL

COFETEL, NO MÁS PRETEXTOS

TELECOM Y DISCAPACIDAD: ¿ALGO QUÉ HACER?

COLISIÓN Y SACRIFICIO

Cofeco vs. Telcel

¿QUÉ PARTE NO ENTENDIERON?

Fibra de CFE, ¿la panacea?

Elecciones y medios electrÓnicos, ¿territorio sin ley?

Prorrogar o cancelar concesiones, ¿quÉ hacer?

IEPS Telecom: Incoherencias en incongruencias

Comunicaciones en desastres

Incentivos fiscales o favores personales

(2009)

¿SatÉLITES GUBERNAMENTALES : PARA QUÉ?

(2010)

CUMPLIR O NO CUMPLIR, ¿cuÁl ES EL MAL MENOR?

Reformas en el olvido

Tiempos de Estado, ¿para quÉ?

utilidades en telecom, ¿cuÁnto se ha perdido?

tapar el sol con un dedo

cofetel: nombramiento a debate

de incongruencias y cosas peores

Licitaciones desiertas, ¿es ilegal?

Twitter y la plaza pÚblica

TV DIGITAL, ¿PARA QUÉ?

Plenipot y las elecciones que vienen…

Finalmente los refrendos, ¿serÁ posible?

¿Realmente les importa la Cofetel?

Beneficios aparentes

Otro mÁs, sin acciones en telecom

Presidente CaldeRÓn, ¿engaÑador o engaÑado?

(2011)

¿DESTRUCCIÓN ILEGAL O USO RACIONAL DE RECURSOS?

COFETEL Y PROFECO, MÁS VALE TARDE QUE NUNCA

INTERCONEXIÓN Y PUBLICIDAD (1 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (2 DE 3)

INTERCONEXIÓN Y MODELO DE COSTOS (3 DE 3)

PLAN DE CALIDAD DE MÓVILES, ¿AVANCE O RETROCESO?

INEFICIENCIA DEL ESPECTRO, INEFICIENCIA DEL SISTEMA

TELECOM Y SEGURIDAD NACIONAL

Suprema corte, ¿InterconexiÓn de interÉs público?

TV DE TELMEX, ¿AHORA SI?

SCT, ¿RESPUESTA LEGAL A TELMEX?

CONTROL SOBRE COFETEL

SATMEX, ¿NUEVA ESPERANZA DE VIDA?

LA ROPA SUCIA, ¿SE LAVA EN CASA?

DOMINANCIA Y DEFICIENCIA

¿OPORTUNISMO POLÍTICO?

DUDAS EN TRANSICIÓN DIGITAL

SUBUTILIZACIÓN DE FRECUENCIAS, ¿QUIÉN ES CULPABLE?

TELMEX, ¿EN VIOLACIÓN FLAGRANTE?

CALDERÓN GANÓ, ¿PERDIÓ MÉXICO?

SEGURIDAD: NÚMERO DE EMERGENCIA (1 DE 2)

seguridad: infraestructura crítica (2 DE 2)

(2012)

NOTIMEX, ¿IRREGULARIDADES EN TIEMPO ELECTORAL?

cofetel, ¿capturada por la política?

televisa-iusacell, ¿y ahora qué?

la corte, ¿más papista que el papa?

opacidad: ¿fuente de corrupción en telecom?

agenda digital.mx, ¿más vale tarde que nunca?

Exoneración a telcel, ¿cómo se atrevió cofeco?

consumidores indefensos

la verdad detrás de nom para telecom

Cofeco: el diablo está en los detalles

los detalles del diablo

¿a dónde irá felipe calderón?

consejos consultivos, ¿valen la pena?

¡Que muera televisa y tv azteca!
(1 de 2)

¡Que muera televisa y tv azteca!
(2 de 2)

ausencia de estado

Suprema Corte, ¿libertad o no?
(1 de 2)

Suprema Corte, ¿libertad o no?
(2 de 2)

epn, ¿sus propuestas de telecom?

telcel, ¿prácticas abusivas?

Ilusión navideña con epn

(2013)

usted y yo, ¿importamos?

soy hereje, que me condenen

¡SÚMESE A LA ACCIÓN COLECTIVA!

¿ASPIRINA PARA TERAPIA INTENSIVA?

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (1 DE 2)

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, ¿BOTÍN POLÍTICO? (2 DE 2)

¿EL ANTIGUO RÉGIMEN EN TELECOM?

AMLO, ¿TIENE RAZON EN TELECOM?

TELMEX VS. SLP, ¿QUIÉN TIENE LA RAZÓN?

REFORMA EDUCATIVA Y DE TELECOM, DOS RUTAS DISTINTAS

DE MAL EN PEOR

¿DADOS CARGADOS?

PALO DADO, NI DIOS LO QUITA

comisionad@s, ¿SELECCIÓN BLINDADA?

ESPIONAJE, ¿HASTA DONDE PERMITIRLO?

¿CÁNCER POR USO DE CELULAR?

A TORO PASADO

PEÑA NIETO: ¿VIOLA LA CONSTITUCIÓN?

 

RAZÓN Y PALABRA es una publicación editada
por Octavio Islas, Alejandro Ocampo y Mauricio Huitrón.
Editor responsable Octavio Islas.
ISSN 1605-4806. 

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente
reflejan la postura de los editores de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los
contenidos e imágenes de la publicación sin la autorización de los editores.